Buongiorno, Nel bando si legge che, per ogni subcriterio dell’offerta tecnica, “è possibile fornire documentazione a supporto (es. schede progetto, dichiarazioni, ecc.) e non è previsto un formato particolare”.
Tale impostazione, non ponendo limiti agli allegati tecnici, rischia di compromettere la paragonabilità delle offerte, poiché ogni gruppo potrebbe produrre un numero illimitato di documenti aggiuntivi.
Si chiede pertanto l’eliminazione di tale possibilità oppure, in alternativa, stabilire un numero massimo e uguale per tutti di pagine/ allegati a supporto, così da garantire condizioni comuni e un’equa comparazione delle offerte.
Grazie

Buongiorno, la figura del geologo va per forza inserita all'interno del RTP?

Buongiorno, perché all'interno delle somme a disposizione non è presente nessuna voce in merito alla progettazione impiantistica? Ad esempio banalmente un impianto elettrico dovrà esserci per forza

Buongiorno, si ripete la domanda n.1, che forse non è stata posta in modo abbastanza chiaro.
La possibilità di aggiungere infiniti allegati da parte di ogni gruppo ovviamente compromette la paragonabilità delle offerte.
Si chiede pertanto l’eliminazione di tale possibilità oppure, in alternativa, stabilire un numero massimo e uguale per tutti di pagine/ allegati a supporto, al fine di avere una valutazione alla pari tra le offerte.

Buongiorno, in risposta al quesito n.3 "Non si prevede la progettazione di specifici impianti". Dunque non prevedete alcun tipo di illuminazione, lo spazio non sarà mai illuminato né di giorno né di notte?

Buongiorno, si segnala che il Disciplinare di gara prevede che l’offerta economica debba essere redatta utilizzando il mod. 4 e firmata secondo le modalità indicate.
La piattaforma telematica richiede la generazione di un documento differente rispetto al Mod. 4 e, al tentativo di caricare il Mod. 4 firmato digitalmente risulta esserci un errore che impedisce il caricamento del file. Si chiede pertanto di chiarire quale sia il documento corretto da utilizzare per la presentazione dell’offerta economica, e se il Mod. 4 debba comunque essere compilato e allegato, anche in presenza del documento generato dalla piattaforma.

Buongiorno,
in merito al Punto 18.1 del disciplinare dove sono descritti i CRITERI DI VALUTAZIONE DELL'OFFERTA TECNICA vorrei avere il seguente chiarimento:
non è specificato se le pubblicazioni (Sub criterio 1.2)i Premi di architettura o ingegneria (Sub criterio 1.3 ) e i concorsi di progettazione e/o Concorsi di Idee (Sub criterio 1.4) debbano riferirsi a progetti attinenti le opere oggetto di incarico come specificato nel Sub criterio 1.1. oppure possono essere candidati anche pubblicazioni Premi di architettura e concorsi di progettazioni non attinenti ma che comprovino l'attività dello studio professionale attraverso riconoscimenti ottenuti in generale.

Buongiorno, in merito alla valutazione delle pubblicazioni, si chiede se vengano prese in considerazione unicamente le pubblicazioni dello studio di architettura capogruppo oppure anche quelle dei singoli componenti dell’RTP, quali, il geologo e l’archeologo.
Si chiede inoltre se, per pubblicazioni, debbano intendersi esclusivamente quelle redatte in prima persona dai singoli professionisti, oppure anche quelle fatte da terzi, in cui il gruppo di progettazione viene menzionato per le attività svolte.

Buongiorno,
ai fini della comprova dei requisiti di capacità tecnica e professionale è possibile considerare anche i servizi di supporto al RUP per la verifica e validazione dei progetti?

Buongiorno,

è possibile che il Capogruppo/Mandataria abbia una percentuale nel RTP Temporaneo minore rispetto a un mandante?
Ad esempio Capogruppo 40%, Mandante n.1 50% e Mandante n.2 10%

Buongiorno,
se un proprio progetto è stato selezionato all'interno di un bando pubblico (su 600 candidature totali) ed è stato esposto all'interno del padiglione Italia della Biennale di Architettura, può essere inserito nella categoria Premio di Architettura?

Buongiorno, si chiede se, avendo già provveduto al pagamento ANAC relativo a una precedente gara successivamente annullata, sia necessario effettuare un nuovo versamento oppure se quello già effettuato possa essere considerato ancora valido.

Buongiorno, confermate dunque che la cifra di S.04 900.000,00 € è solo per gli interventi strutturali relativi alla messa in sicurezza strutturale del lungomare roccioso e non trasferibili in interventi di E19?

Buongiorno, si chiede se sia possibile per gli interventi significativi alle opere oggetto di incarico, soprattutto per le referenze relative agli interventi strutturali (S.04), utilizzare progetti di referenza anche meno recenti rispetto ai cinque anni indicati nel bando di gara data la singolarità degli interventi richiesti. Grazie

Buongiorno, si chiede se per la richiesta relativa alle pubblicazioni eseguite, il soggetto che presenta la pubblicazione a titolo premiale debba essere l'autore principale o se sia sufficiente essere presenti all'interno della pubblicazione con un contributo testuale e di immagini in un libro con codice ISBN. Grazie

Buongiorno, in riferimento al sub criterio 1.1 indicato a pag. 30 del bando, si chiede di chiarire il significato della seguente dicitura: “Come Servizi analoghi […] non sono attinenti Piani Urbanistici Territoriali diversamente nominati”.
In particolare, si desidera comprendere se tale formulazione debba intendersi nel senso che non è possibile considerare come servizi analoghi piani urbanistici di qualunque tipologia (ad esempio piani attuativi, piani particolareggiati, ecc.). Grazie

Buongiorno,
si segnala che, nel tentativo di effettuare il pagamento ANAC, il portale restituisce il seguente messaggio di errore:
"GAE07 - Il codice inserito è valido ma non è attualmente disponibile per il pagamento. E' opportuno contattare la stazione appaltante"
Si chiede cortesemente come poter procedere per procedere con il pagamento.
Grazie

Buongiorno,
1. In riferimento al sub criterio 1.2 dell’offerta tecnica descritto nel Disciplinare di Gara, si chiede se le pubblicazioni candidabili possano avere come autori, oltre che i dipendenti delle Società di professionisti costituenti l’RTP, anche i collaboratori continuativi su base annua.

2.In riferimento ai criteri 2, 3 e 4 dell’offerta tecnica descritto nel Disciplinare di Gara, si chiede di specificare la definizione di cartella A4

Grazie

In relazione alla figura professionale dell'archeologo si chiede conferma della possibilità di ricorrere al subappalto. In caso di risposta afferermativa si chiede se già in fase di presentanzione dell'offerta vada specificato il nominativo del professionista che esegurà la prestazione.

Al momento della generazione a video dell'offerta, il sistema chiede di inserire gli oneri per la sicurezza aziendale e il costo della manodopera; essendo questo un appalto di servizi, è corretto inserire per entrambi il valore pari a 0 (zero)? Si chiede gentile conferma.

Nel modulo dell'offerta economica Mod 4 non è presente il campo per il ribasso dei tempi, seppur richiesto dal disciplinare a pagina 28, paragrafo 17 lettera b). Si chiede se è necessario inserire anche il ribasso sui tempi.

Con riferimento al punto 18.1. Criteri di valutazione dell'Offerta tecnica, nello specifico al sub-criterio 1.2 relativo alle pubblicazioni eseguite negli ultimi cinque anni, si chiede cortesemente di confermare se, oltre al codice ISBN, possano essere considerate valide anche le pubblicazioni identificate mediante codice ISSN, in quanto "L'ISSN, o International Standard Serial Number, è un codice univoco a 8 cifre che identifica pubblicazioni in serie come riviste, giornali e annuari, sia in formato cartaceo che elettronico. A differenza dell'ISBN, che identifica i libri, l'ISSN identifica l'intero titolo della pubblicazione seriale e non un singolo numero o volume. Il sistema garantisce una precisa catalogazione e tracciabilità, facilitando l'identificazione e l'ordinazione di pubblicazioni periodiche".
Si chiede, inoltre, di precisare se è previsto un numero massimo di pubblicazioni che ciascun operatore economico può presentare ai fini della valutazione del requisito in oggetto.

Relativamente alla prestazione principale (P), individuata come categoria E.19 – Edilizia: “Arredamenti con elementi singolari, Parchi urbani, Parchi ludici attrezzati, Giardini e piazze storiche, Opere di riqualificazione paesaggistica e ambientale di aree urbane”, si chiede di sapere se il relativo requisito tecnico-professionale possa considerarsi ugualmente soddisfatto mediante l’utilizzo di prestazioni e servizi eseguiti nella categoria P.01 – Paesaggio, ambiente, naturalizzazione, agroalimentare, zootecnica, ruralità, foreste, relativa a interventi di sistemazione naturalistica o paesaggistica e opere di restauro paesaggistico di territori compromessi.

Motivazione
La categoria P.01, per contenuti tecnici e livello di complessità, risulta di natura superiore e affine rispetto alla categoria E.19, trattando interventi analoghi sotto il profilo paesaggistico, ambientale e naturalistico.

Riferimento normativo
Si richiama a tal proposito l’art. 100, comma 6, del D.Lgs. 36/2023, secondo cui:

“Ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica, l’esecuzione di opere appartenenti a una categoria diversa ma ritenuta superiore o affine può essere utilizzata, purché le opere eseguite siano di natura e importo analoghi a quelle oggetto dell’affidamento.”

Alla luce di quanto sopra, si richiede di confermare la possibilità di considerare valida, ai fini del possesso del requisito tecnico della prestazione principale, la categoria P.01 in quanto superiore e affine alla categoria E.19.

In attesa di riscontro, si porgono distinti saluti.

Salve per quanto riguarda la compilazione del DGUE volevo sapere quanto segue: per la sezione C: Capacità tecniche e professionali, l'inserimento di lavori analoghi effettuati va fatto per ogni operatore economico oppure è sufficiente che sia la mandataria ad inserire i dati inerenti alla copertura completa del requisito?

Spett.le Comune, in relazione all'avviso di rettifica n. 1 del 31/10/2025 pubblicato sul Portale Tutto Gare CUC Terre d'Oriente, facciamo presente che sull'avviso si legge "--- da un fatturato globale nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando e non superiore al valore stimato dell'appalto”. Qualora il fatturato nei migliori tre degli ultimi cinque anni superi il valore del servizio a base di gara, deve quindi ritenersi che risulta del tutto coperto il requisito richiesto. Vi chiediamo conferma in merito".

Richiesta chiarimenti – Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica


Buonasera,


con riferimento ai Criteri di Valutazione dell’Offerta Tecnica e, in particolare, al sub-criterio 1.1 (max 15 punti), nel quale è chiaramente indicato che la documentazione presentata sarà valutata in base all’attinenza con i lavori oggetto della gara e alla complessità tecnologica e innovatività degli interventi, si formulano i seguenti quesiti riguardanti le modalità di attribuzione del punteggio nei sub-criteri 1.2, 1.3 e 1.4, al fine di comprendere se per essi verrà utilizzata una griglia valutativa analoga o, al contrario, una modalità meramente quantitativa.


1. Sub-criterio 1.2 – Pubblicazioni eseguite negli ultimi cinque anni (max 10 punti – 2 punti per pubblicazione)


Oltre a quanto già richiesto, si domanda cortesemente di chiarire se:


- la Commissione potrà attribuire un punteggio variabile tra 0 e 2 punti per ciascuna pubblicazione, in funzione del grado di attinenza con l’oggetto della gara; oppure,


- il solo possesso di una pubblicazione conforme ai requisiti del disciplinare comporti l’automatica attribuzione del punteggio massimo pari a 2 punti per ciascuna pubblicazione, indipendentemente dal livello di correlazione tematica.


2. Sub-criterio 1.3 – Premi di architettura o ingegneria negli ultimi cinque anni (max 20 punti – 5 punti per premio)*


Si chiede, inoltre, di sapere se:


- la Commissione adotti una valutazione graduata con attribuzione di un punteggio compreso tra 0 e 5 punti per ciascun premio, sulla base dell’attinenza e della rilevanza del riconoscimento; oppure


- la semplice presenza di un premio, purché rientrante nelle categorie ammissibili, comporti l’attribuzione *automatica del punteggio massimo* di 5 punti per ciascun premio.


3. Sub-criterio 1.4 – Vincita di concorso di progettazione e/o concorsi di idee negli ultimi cinque anni* (max 20 punti – 5 punti per vincita)


Si richiede, analogamente, di precisare se:


- la Commissione valuterà ciascuna vincita mediante un punteggio compreso tra *0 e 5 punti*, tenendo conto del grado di attinenza con i lavori oggetto della presente gara, oppure,


- la sola vincita di un concorso sia sufficiente per l’attribuzione diretta del punteggio pieno pari a 5 punti.


4. Chiarimenti sulla metodologia valutativa complessiva


Considerato che per il sub-criterio 1.1 è espressamente previsto un giudizio basato su elementi qualitativi (attinenza, complessità tecnologica, innovatività) che presumibilmente saranno valutati mediante una griglia o matrice di valutazione, si chiede di sapere se:


- anche per i sub-criteri 1.2, 1.3 e 1.4 la Commissione adotterà criteri analoghi mediante griglie valutative; oppure


- tali sub-criteri saranno valutati esclusivamente in forma analitico-quantitativa, mediante semplice conteggio delle pubblicazioni, dei premi e delle vincite ai concorsi, con attribuzione automatica dei punteggi massimi previsti per ciascun elemento.


Ringraziando anticipatamente la Stazione Appaltante per l’attenzione e per i chiarimenti che vorrà fornire, si porgono distinti saluti.

Buon giorno
Si richiede se nel modulo OFFERTA ECONOMICA, nel campo omonimo, si deve inserire il RIBASSO PERCENTUALE oppure la CIFRA IN EURO che ne consegue.
Grazie
Distinrti saluti.

Buonasera, si richiede se è necessario essere iscritto all'albo fornitori di codesta Stazione Appaltante, per poter partecipare alla gara o basta essere registrati alla piattaforma tuttogare?
Se si, vale la domanda di iscrizione, anche se non ho ricevuto ancora l'accreditamento?
Grazie

Spettabile Amministrazione,
con riferimento alla Rettifica n.2 del Disciplinare di gara, con la quale è stato rideterminato l’importo a base d’asta per le attività di Direzione Lavori, si chiede di chiarire quanto segue:

1. Si domanda se la garanzia provvisoria debba essere rideterminata sulla base del nuovo importo pari a € 115.755,95 (in luogo di € 127.331,55), con conseguente ammontare della garanzia pari a € 2.315,12 (2% di € 115.755,95) anziché € 2.546,63.

2. Si chiede, altresì, di indicare se e in che misura si applichino le riduzioni di legge previste dalla normativa vigente.

Distinti Saluti

Spettabile Amministrazione,
si chiede cortesemente di chiarire, con riferimento alla garanzia provvisoria, il corretto beneficiario:
Da Disciplinare la Stazione Appaltante è la Centrale Unica di Committenza presso l’Accordo consortile Unione Terre d’Oriente, mentre sul Portale è indicato alla voce Beneficiario è indicato il Comune di Otranto.

In attesa di un gentile riscontro,
Distinti Saluti